Evolution des relations Humains-Nature dans le socio-écosystème de Hwange au cours du dernier siècle, changements environnementaux et enjeux pour l’avenir :  un point de vue indigène.

Le Zimbabwe a connu de profonds changements en seulement un siècle. La période coloniale a bouleversé les équilibres socio-écologiques de la région de Hwange à partir de 1920 puis ces dernières décennies les crises socio-économiques et politiques ont plongé toute forme d’entreprise dans l’insécurité. Il y a dix ans, mes résultats de thèse suggéraient que Hwange était un système résilient. Qu’en est-il aujourd’hui ? A travers le récit de ces habitants, nous avons reconstruis la trajectoire du socio-écosystème de Hwange, en particulier celle les liens homme-nature. Via une approche interdisciplinaire, nous avons identifié les moteurs d’une déconnexion institutionnalisée puis instrumentalisée des hommes à leurs terres, mais aussi ceux de la capacité adaptive de ce système à l’échelle locale. Aujourd’hui les représentants des peuples indigènes appellent à l’union afin de nourrir une culture du respect à leurs yeux indispensables à la durabilité du système. A travers ce cas d’étude, je présenterai quelques outils pour l’analyse des systèmes complexes adaptifs et reviendrai sur certaines implications d’une recherche engagée à long-terme.

Demain, quelle terre nourricière? était le thème du débat organisé le vendredi 28 mai  par la Bibliothèque Nationale de France (BNF). Vincent Bretagnolle (CEBC, ZA PVS), Jean-Louis Bernard (Pdt 2019 de l’Académie d’Agriculture de France) et David Cayla (Ensaignant-Chercheur en Economie à l’Université d’Angers) sont amener à discuter sur les modèles de production agricoles et alimentaires.

La Bibliothèque Nationale de France organise un cycle « Débats au cœur de la science ». La première saison intitulée « Demain la vie? » invite plusieurs scientifiques à apporter leur éclairage sur un thème qui agite la communauté scientifique scientifique ou, plus largement la société.

Pourrons-nous relever le défi qui consiste à nourrir une population de presque 10 milliards de personnes ?

Pourquoi aujourd’hui près de  690 millions d’êtres humains souffrent de la faim, alors que le gaspillage alimentaire représente 30% de la production agricole mondiale et qu’un milliard de personnes souffrent de surpoids ?

L’agro-écologie qui réintroduit de la diversité dans les systèmes de production agricole serait-elle alors une solution d’avenir pour tous ? Ou bien au contraire, pour faire face à la demande alimentaire, ne faut-il pas miser sur une plus grande fréquence des récoltes et l’amélioration des rendements grâce à l’irrigation, à l’usage d’intrants de synthèse, à la sélection et aux biotechnologies ?

En savoir plus sur : https://www.bnf.fr/fr/agenda/demain-quelle-terre-nourriciere

Des chercheurs du Centre d’Études Biologiques de Chizé (UMR 7372, UMR CNRS & La Rochelle Université) et de l’université de Bourgogne (Biogéosciences – UMR CNRS / uB / EPHE 6282) ont étudié les effets sur la santé des perdrix d’une nourriture issue de l’agriculture conventionnelle par rapport à une nourriture issue de l’agriculture biologique. Les résultats sont sans appel : en moins de 10 semaines, le comportement, l’immunologie et la physiologie des individus nourris en Bio et en conventionnel divergent, se dégradant chez les derniers. Cette étude vient d’être publiée dans la revue Environmental Pollution.

L’intensification de l’agriculture est à l’origine d’un déclin de la biodiversité sans précédent, notamment chez les oiseaux, et l’utilisation très importante de produits phytosanitaires en est l’une des causes. L’effet des pesticides est classiquement reconnu par les effets létaux suite à l’exposition ou l’ingestion de doses massives et/ou de molécules particulièrement toxiques. Mais ces effets négatifs sont largement sous-estimés par les études qui ne se préoccupent que d’exposition aigue aux doses plus importantes. Sur le long terme, une exposition chronique à des doses faibles peut avoir des effets tout aussi dévastateurs sur la survie ou la reproduction des individus et donc plus généralement à l’échelle de la population et des écosystèmes.

En nourrissant deux groupes de perdrix grises (oiseaux emblématiques des plaines agricoles) pendant plusieurs semaines, avec des céréales qui se distinguent exclusivement sur leur origine, issues de l’agriculture biologique (c’est-à-dire sans utilisation de pesticides) ou issues de l’agriculture conventionnelle (utilisation de différentes molécules de pesticides pendant la croissance de la plante), les chercheurs ont pu mettre en évidence une dégradation nette de l’état de santé des oiseaux nourris à partir de l’agriculture conventionnelle. Ces oiseaux se reproduisaient moins bien et montraient des signes d’altérations physiologiques et comportementales nettes. Parmi les effets démontrés dans cette étude, leur système immunitaire étaient surexprimés, le stress physiologique augmenté et la coloration des mâles était plus terne, signe d’une santé dégradée. Par ailleurs, la condition corporelle des femelles nourries avec du grain conventionnel augmentaient, ce qui pourrait être lié à un effet de type perturbateur endocrinien relatif au stockage des réserves dans les tissus adipeux, comme ce qui est supposé chez l’homme.

Dans cette étude, un dispositif expérimental innovant et éthique a été utilisé : contrairement à l’immense majorité des études qui testent les effets des pesticides, les molécules toxiques n’ont pas été ajoutées à la nourriture. Au contraire, il a s’agit d’utiliser une différence, existant naturellement entre la production biologique et conventionnelle, à l’instar de ce que peuvent rencontrer les oiseaux sauvages. Cette étude montre que même à des doses rencontrées dans des situations naturelles, les céréales contenant des résidus de pesticides issus de l’agriculture conventionnelle induisent des perturbations visibles sur les oiseaux, pouvant expliquer en partie la disparition des oiseaux dans les paysages agricoles.

Cette étude souligne enfin le manque d’analyse des effets à long terme des pesticides dans une situation mimant des conditions naturelles dans les études de toxicité avant mise sur le marché, et montre que chez les oiseaux comme chez les humains, la consommation de nourriture issue de l’agriculture biologique a des effets bénéfiques sur la santé, renforçant l’approche et le concept de santé environnementale (One Health).

« Agriculteurs et habitants, citoyens d’un même territoire : quelles relations ? »

Les 17 et 18 octobre 2020, c’est déroulé à La Foye Monjault, un week-end de création théâtrale sur le sujet « Agriculteurs et habitants, citoyens d’un même territoire : quelles relations ? ».

Deux pièces de théâtre de 20 minutes sont nées de cette aventure qui a rassemblé des habitants de La Foye Monjault et Marigny.

Cette création théâtrale a été animée par Olivier Fournout (Telecom Paris), Cyrille Bombard (SCOP Wision) & Sabrina Gaba (INRAE)

Des niveaux alarmants de pesticides dans les sols. Les résultats des analyses menées dans le cadre du projet RESCAPE.

Des analyses de résidus de pesticides ont été menées dans 180 échantillons de sols et 155 vers de terre (espèce Allobophora chlorotica) prélevés dans des parcelles agricoles en agriculture conventionnelle et biologique ainsi que dans des haies. La présence de 31 pesticides (insecticides, fongicides et herbicides), dont 29 sont actuellement autorisés en agriculture a été recherchée.

La totalité des prélèvements de sol contient au moins une des substances recherchées, et 90% contiennent un mélange d’au moins un insecticide, un fongicide et un herbicide. Les 4 substances les plus retrouvées sont: le diflufenican (herbicide), imidaclopride (insecticide néonicotinoïde), le boscalide (fongicide) et l’époxiconazole (fongicide). Sur près de 43% des vers de terre, des concentrations de plus 100 ppb d’imidaclopride ont été retrouvées.

Consortium de l’étude: CNRS-INRAE Cebc-Agripop, UMR Ecosys, UMR Chrono-Environnement & Institut des Sciences Analytiques

Les bénéfices de la pollinisation

Ils posent des micros dans des champs de tournesol… pour compter les abeilles et autres pollinisateurs ! Découvrez, dans ce reportage diffusé en partenariat avec LeMonde.fr, les expériences astucieuses menées par une équipe du Centre d’études biologiques de Chizé et ses partenaires sur la Zone Atelier Plaine & Val de Sèvre pour étudier ces différents insectes et leurs effets sur nos cultures.

À propos de cette vidéo

Titre original : Le rôle oublié des pollinisateurs
Année de production : 2020
Durée : 8 min 05
Réalisateur : Aurélien Prudor
Producteur : CNRS Images
Intervenant(s) :

• Vincent Bretagnolle (CNRS)
• Alexis Saintilan
• Ludovic Crochard (MNHN)
• Centre d’études biologiques de Chizé (CEBC) CNRS / INRAE / La Rochelle Université
• Centre d’écologie et des sciences de la conservation CNRS / Muséum National d’Histoire Naturelle

La pollinisation des cultures de colza par les abeilles rentables pour les agriculteurs

Les chercheurs du CNRS et de l’INRAE de la ZA-PVS ont montré pour la première fois que la pollinisation par les abeilles surpassait l’utilisation de produits phytopharmaceutiques dans le rendement et la rentabilité du colza. L’équipe de recherche a analysé quatre années de données collectées dans des parcelles d’agriculteurs d’une plaine agricole des Deux-Sèvres (Nouvelle Aquitaine). Cette étude est parue dans Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences le 9 octobre 2019.

Etudier les effets de la pollinisation et l’usage de produits phytosanitaires sur les rendements des cultures et le revenu des agriculteurs

La réduction des intrants chimiques peut-elle maintenir la production agricole et le revenu des agriculteurs ? Ce paradigme de l’agroécologie repose sur l’utilisation de principes de l’écologie, visant à équilibrer les enjeux environnementaux et économiques.. De nombreuses études ont mise en évidence que les cultures dépendantes des pollinisateurs, telles que le colza ou le tournesol, peuvent produire de meilleurs rendements en présence d’une forte densité d’insectes pollinisateurs, en particulier d’abeilles. Mais dans les parcelles agricoles en agriculture conventionnelle, l’usage de produits phytopharmaceutiques tels que les insecticides et les herbicides visant à réduire les bioagresseurs des cultures, a également un effet direct (mortalité) ou indirect (réduction de ressources florales) sur les insectes pollinisateurs. Bien que la pollinisation soit l’un des services les plus évalués, les effets des interactions entre la pollinisation et les usages des produits phytopharmaceutiques sur les rendements des cultures et les revenus des agriculteurs n’ont jamais été étudiés.

Une rentabilité économique plus avantageuse avec les pollinisateurs

Les scientifiques ont donc quantifié les effets individuels et combinés des pesticides, de la pollinisation par les insectes et de la qualité du sol sur le rendement et la marge brute du colza (Brassica napus L.) sur une taille d’échantillon variant de 85 à 294 parcelles cultivées de la Zone Atelier Plaine & Val de Sèvre de 2013 à 2016. Cette étude démontre une augmentation de rendement et de marge brute (en moyenne de 15% (119€/ha) et allant jusqu’à 40% (289€/ha)) dans les parcelles avec une abondance de pollinisateurs maximale par rapport aux parcelles pratiquement dépourvues de pollinisateurs. Cet effet est toutefois fortement réduit par l’utilisation de pesticides. L’analyse des effets des produits phytopharmaceutiques (herbicides et insecticides) d’une part et de la pollinisation par les abeilles d’autre part, révèle que les deux stratégies permettent d’obtenir des rendements élevés ; mais seule la pollinisation par les abeilles permet une rentabilité économique plus élevée. Ceci s’explique par l’absence de coûts des solutions fondées sur la nature par rapport aux produits phytopharmaceutiques, et ces derniers n’augmentant pas suffisamment les rendements pour contrebalancer leur coût.

Cette nouvelle étude suggère que l’agroécologie, en promouvant les solutions fondées sur la nature pour la production agricole, peut-être un modèle agricole alternatif « gagnant-gagnant » assurant production agricole, revenu aux agriculteurs et protection de l’environnement.

 

Bibliographie
Rui Catarino, Vincent Bretagnolle, Thomas Perrot, Fabien Vialloux & Sabrina Gaba. Bee pollination outperforms pesticides for oilseed crop production and profitability. Proceedings of the Royal Society London B le 9 octobre 2019

Jeudi 7 décembre 2017, des membres du Bureau de la mission d’information sur les produits phytopharmaceutiques se sont rendus sur la Zone Atelier Plaine & Val de Sèvre (Deux-Sèvres).

Etaient présents:

• Mme Élisabeth Toutut-Picard (La République en Marche Haute-Garonne 7e ), Présidente de la mission
• Mme Delphine Batho (Nouvelle Gauche Deux-Sèvres 2e), Vice-Président
• M. Michel Delpon (La République en Marche Dordogne 2e), Vice-Président
• M. Didier Martin (La République en Marche Côte-d’Or 1re ), Rapporteur
• M. Gérard Menuel (Les Républicains Aube 3e), Rapporteur
• Mme Anne-Laurence Petel (La République en Marche Bouches-du-Rhône 14e), Secretaire

Cette visite s’est déroulée en deux temps:

• Présentation des travaux réalisés sur la Zone Atelier « Plaine & Val de Sèvre » par V. Bretagnolle (CNRS) et S. Gaba (INRA), accompagnés par R. Catarino (CNRS), S. Houte (CNRS) & F. Vialloux (représentant l’ITSAP);
• Visites et Echanges avec des exploitants de la Zone Atelier Plaine & Val de Sèvre.